“说者无意,听者有心”——一篇时评引发的激辩
“说者无意,听者有心。”,舆论的难度大概就在这里。读7月3日A02版时评头条评论“任何借口都不是杀人的理由”的标题,感觉它隐含了对行凶男子的宽容和同情之心,那意思好像是说:“你看你啊,
精彩读书阁,再怎么生气也不能杀人啊。”假设把他用在给小孩子劝架上,这种语气还是比较恰如其分的,但用在如此恶劣的刑事案件上,是非常不严肃和错误的,况且该男子的杀人动机还有待进一步证实。
不能给罪恶者以应有的评击,不能给正义者以应有的肯定,这是舆论方向的错误,存在舆论方向错误的文章对公众的误导将是难以估量的。
笔者也曾点击看了一些网上的评论,但多数都比较偏激,“唱反调”的很多,造成这一事件的背后,他揭示了我们社会所存在的软肋——民警作为人民和社会平安的守护神,自我防范意识不强是其一;虽然据说该男子系报复行凶,从前无不良行为(有待进一步证实),但他的行为是非常残忍和鄙劣的,只是为了给自己出气,先放火再趁乱杀人,这足以应该得到法律的最严厉的惩罚和社会的高度警惕,举一个相反的例子,刺客列传里的豫让为报智伯,几次刺杀赵襄子未果而自刎身亡,赵国的有志之士闻听后都为他哭泣,一个侧面也说明我们的社会对扬善弃恶的风气还不够崇尚,出现如此恶劣的事件且得不到严厉的谴责,一些人的麻痹意识如此,
金霏读书阁,这是其二。
所以说,舆论应该把握住正义与非正义的区别——为自己的个人利益而报复他人的,无论如何勇猛,都应该给与最严厉的打击,因为他是邪恶的;为他人利益而不惜牺牲自己的,无论行为上看上去有多懦夫,都应该得到全社会的援助,因为他是正义的。
以下是与网友争鸣:
loveall:堂堂齐鲁晚报不知道“正义与非正义的区别”?——天大的笑话。
扬善弃恶?——孰善孰恶还有待考证呢。思想观念要与时俱进,否则岂不成了马列老太太,
金霏读书阁?总之,谁都是说说而已。
涩味:loveall说:堂堂齐鲁晚报不知道“正义与非正义的区别”?——天大的笑话。扬善弃恶?——孰善孰恶还有待考证呢。思想观念要与时俱进,否则岂不成了马列老太太?总之,谁都是说说而已。
这叫个人观点,言论自由嘛。
loveall:个人观点,言论自由,善哉善哉!可是,“这是舆论方向的错误,存在舆论方向错误的文章对公众的误导将是难以估量的”如此具有政治大力度的直接定性的语言,经过了逻辑的论证还是民意的调查?占有一份材料说一份话,这好象位居名言之列,忘了是谁说的。总之不是我的原创。而且谁都是说说而已。
涩味:loveall说:个人观点,言论自由,善哉善哉!可是,“这是舆论方向的错误,存在舆论方向错误的文章对公众的误导将是难以估量的&rdquo,
树海读书阁;如此具有政治大力度的直接定性的语言,经过了逻辑的论证还是民意的调查?占有一份材料说一份话,这好象位居名言之列,忘了是谁说的。总之不是我的原创。而且谁都是说说而已。尊敬的,说这句话的时候我是用对照套用假设的口吻写的,并没有对此篇文章做出如此的定论,其意在使晚报办得更好,更具高水准,还有不敬之处当再赐教
loveall:“赐教”哪里敢当?阁下给俺的教益何其多也!“其意在使晚报办得更好,更具高水准”,这是你我——还有他们——的共同愿望,热爱山东,可以不包括喜爱晚报(前提是她办得象现在这样好)在内吗?斗胆建议改个题目:齐鲁晚报近期的政治方向。哈哈。
涩味:loveall说:“赐教”哪里敢当?阁下给俺的教益何其多也!“其意在使晚报办得更好,更具高水准”,这是你我——还有他们——的共同愿望,热爱山东,可以不包括喜爱晚报(前提是她办得象现在这样好)在内吗?斗胆建议改个题目:齐鲁晚报近期的政治方向。哈哈。咱说改就改了,政治方向不管咱的事,我认为提点合理化建议总是可以的
loveall:作为一名当代青年,可以不关心政治吗?
“合理化建议”也在“参政议政”(姑且这么说说吧)之列吧。
你这样的诤友类读者,晚报也未必不欢迎。
涩味:loveall说:作为一名当代青年,可以不关心政治吗?“合理化建议”也在“参政议政”(姑且这么说说吧)之列吧。你这样的诤友类读者,晚报也未必不欢迎。
希望如您所说
loveall:“任何借口都不是杀人的理由”,这样的题目和立意大概没有什么可疑,因为由此可以导出:什么东西也贵不过生命。
当然“爱情”和“自由”是不是例外,我就不得而知了。
涩味:loveall说:“任何借口都不是杀人的理由”,这样的题目和立意大概没有什么可疑,因为由此可以导出:什么东西也贵不过生命。当然“爱情”和“自由”是不是例外,
树海读书阁,我就不得而知了。
我认为也是这样的,不过我还是认为这个题目与一个非常恶劣的刑事案件联系起来是不够严肃的.
loveall:甲方乙方究竟谁对谁错,有时候未必一眼看得穿,更多的情形可能是屁股决定脑袋。譬如警嫂,她认为自己的丈夫属于壮烈牺牲,而网民心目中的警察起码体能上应该胜过百姓一筹。
严格说来,报纸刊登的文章不代表报社观点。
当然,编辑选稿子定有个人好恶掺杂其中。
涩味:我想这个案子的定性是不会很难的,需要思考的问题是如何从中得到警示,以怎样的方式报道对社会更具教育意义,更能扬善弃恶?媒体应该慎之又慎,否则适得其反
loveall:我现在闹不清的就是这个&ldquo,
树海读书阁;善恶”的问题。很多东西是有阶级性的,譬如你手里荷枪实弹,我只有高呼万岁。“扬善弃恶”?这谁敢拌嘴?只是同样一件事情,可能你以为善我以为恶,当然象母爱这样的至善你我是不会有任何分歧的。
媒体展示一种观点,坚信也是经过考虑的,他们那里据说是逐层把关的,你说哪一关是白吃饭的?我们除了保持独立思考以外,还得设身处地站在编辑的角度想一想:哦,原来如此!
你担心媒体宣传的社会效果,这倒不必多虑:正常的人,正常的事,谁会傻到孤胆血洗警局的份儿?你也知道,中国庶民通常是容易管理的。
涩味:“是疖子就有出头的时候”我想,
华闻读书阁,通过这件事可以看出,警局遭袭的漏洞可能不是一天两天了,是什么原因?我们不得而知;袭警的人应该是有预谋的,积怨也不是一天两天了,怨恨积得越深就越可怕,
树海读书阁,这对我们社会是一个警示
少年强说:人们往往不能正确的去对待舆论。大部分人只是盲目的跟风倒,
孔子读书阁,对于方方面面的信息,
孔子读书阁,有选择的接受,和理性的判断,才是难能可贵的。严重支持您!!
东莱布衣说:虽然我对这些争论不感兴趣,但我坚决支持各抒己见的自由。
loveall:东莱布衣说:虽然我对这些争论不感兴趣,但我坚决支持各抒己见的自由。
是开明绅士之语。你不愿意参加进来,是一大损失呀。
相关的主题文章:
祝福满怀的生日 浮夸 为清理规范领导干部在企业兼职点赞 《李宫俊的诗》第六十季 咏 雪